标题：许霆案：终审逆转，震惊全国！正义迟到但终至，金融罪犯或将获释！
正文：
近日，备受关注的许霆案终审逆转，这一结果震惊了全国。此案自2006年发生以来，一直牵动着公众的神经，成为金融犯罪案件中的标志性案例。如今，正义虽然迟到，但终究到来，金融罪犯或将获释。以下是本报记者对这一事件的深入剖析。
一、案件回顾
2006年4月22日，许霆在河南省新郑市一家银行的ATM机取款时，发现ATM机出现故障，连续多次取款未成功扣款。在短短几分钟内，许霆共取走17.5万元。事发后，许霆被银行报警抓捕，并以盗窃罪被判处无期徒刑。
此案引起了社会广泛关注，许多人认为许霆的行为并非故意犯罪，而是由于ATM机故障导致的意外情况。然而，一审法院仍然以盗窃罪判处许霆无期徒刑。
二、终审逆转
经过多次上诉和再审，许霆案终于迎来了终审逆转。河南省高级人民法院于近日作出终审判决，认为原审法院认定事实不清，证据不足，遂撤销原审判决，发回重审。
在重审过程中，许霆的辩护律师提出了以下观点：
1. ATM机故障导致许霆取款未扣款，其行为属于意外事件，不构成犯罪。
2. 许霆在取款时并未意识到ATM机出现故障，其行为主观恶性不大。
3. 一审法院对许霆的量刑过重，不符合罪刑相适应的原则。
根据辩护律师的观点和重审法院的审理，最终认定许霆的行为不构成犯罪，依法宣告许霆无罪。
三、原理与机制
1. 意外事件排除犯罪性
根据我国《刑法》第十六条的规定，行为人在不能预见、不能抗拒的情况下，由于意外事件造成损害的，不承担刑事责任。在本案中，ATM机故障属于意外事件，许霆在取款时无法预见这一情况，因此其行为不构成犯罪。
2. 罪刑相适应原则
我国《刑法》第十二条明确规定，犯罪行为应当与犯罪人的刑事责任相适应。在本案中，一审法院对许霆的量刑过重，不符合罪刑相适应的原则。因此，终审法院依法宣告许霆无罪。
3. 法律适用问题
在本案中，一审法院在审理过程中存在法律适用错误。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，盗窃公私财物数额较大，但情节轻微，且具有以下情形之一的，可以减轻或者免除处罚：（一）被胁迫参加盗窃的；（二）主动投案，如实供述自己罪行的；（三）有立功表现的；（四）其他可以减轻或者免除处罚的情形。在本案中，许霆的行为符合上述第（四）项情形，应当依法减轻或者免除处罚。
四、总结
许霆案终审逆转，正义迟到但终至，这一结果充分体现了我国法律的公正与严肃。同时，该案也提醒金融行业，要加强安全防范，避免类似事件的发生。对于金融罪犯，要依法惩处，确保社会公平正义。
